Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1979 Esas 2017/5041 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1979
Karar No: 2017/5041
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1979 Esas 2017/5041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, yaşlılığı ve saflığından yararlanıldığı iddiasıyla malik olduğu taşınmazın hileli davranışlarla düşük bir fiyatla satıldığı ve bedelinin ödenmediği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açılmıştır. Davalılar ise satışın gerçekleştiğini ve tapu iptali ve tescil isteminin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, hile olgusu ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetti ve karar temyiz edildi. Yüksek Mahkeme, dosya içeriğine, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre temyiz itirazının yerinde olmadığını belirtti ve hükmün onanmasına karar verdi.
Kararda geçen Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 2. maddesi
- Tapu Sicil Tüzüğü'nün 189. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2015/1979 E. , 2017/5041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, maliki olduğu 3859 ada 93 parsel sayılı taşınmazı yaşlılığı ve saflığından yararlanan dava dışı oğlu ..."nın hileli davranışlarıyla 27.08.2012 tarihinde davalı ..."e piyasa değerinin çok altında satışını sağladığını, kendisine bedel ödenmediğini, davalının da alım gücü olmadığını, evden çıkarıldığı için kirada oturduğunu, davalı ...’un dava konusu taşınmazı asıl davadan sonra 19/04/2013 tarihinde davalı ...’ya devrettiğini, davalı ..."nın da kötü niyetli olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı ..., dava konusu taşınmazı sattığından, kendisine karşı tapu iptali ve tescil davası açılmasının mümkün olmadığını, yapılan satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davalı ..., taşınmazın satılık olduğunu öğrenmesi üzerine almaya karar verdiğini, çekmiş olduğu kredi ile bu taşınmazı aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile olgusunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.