Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/19386 Esas 2015/22469 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; takibe konu ilamın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nce bozulduğunu, bu nedenle takibin İİK"nun 40. maddesi gereğince durdurulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, borçlunun dayanak ilamda belirtilen tazminat miktarını ödemeyi kabul ettiği, ilamın, tazminat miktarının mirasçıların miras hisseleri oranında hesaplanması gerektiği hususunda bozulduğu, bozma ilamına karşı karar düzeltme yoluna gidildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK"nun 40/1. maddesi gereğince; "bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durdurur."
Somut olayda, takibe konu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... tarih 2012/... Esas 2013/... Karar sayılı ilamının Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nce bozulması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.