Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17836 Esas 2018/9296 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin eşi ... "in sürücüsü ve işleticisi bulunduğu aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek dava dışı şahıs yönetimindeki araca tamamen kendi kusuru ile çarpması sonucu ağır yaralandığını, müvekkilinin eşinin ağır yaralı olarak bakıma muhtaç hale geldiği gibi müvekkilinin de eşinin desteğinden mahrum kaldığını, Karayolları Trafik Kanunun 85.maddesine göre 10.000,00 TL tazminatın aracı sigortalıyan davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacı ..."in taraf sıfatı bulunmadığını zira davacının eşinin vefat etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia,savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan dava hakkı doğrudan zarar görene ait olduğundan bakmakla yükümlü olan üçüncü kişilerin bu nedenle açılacak davada taraf sıfatı olamayacağı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle
usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.