Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1950 Esas 2017/5040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 1434 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ve dava dışı mirasçılara mirasbırakanlarından intikal ettiğini, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte malik oldukları başka bir taşınmazın mülkiyet sorununu çözmek adına yaptıkları protokol kapsamında, dava konusu taşınmazın tapusunun davalı üzerinde kalmasını kararlaştırmak suretiyle bedelsiz devir yaptıklarını ancak davalının iki ayrı ihtarname ile taşınmazın boşaltılmasını talep etmesi üzerine kandırıldıklarını anladıklarını davalının gerçek amacının haksız mal edinmek olduğunu ileri sürerek dava konusu 1434 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kaydın 3/4 payının iptali ile eşit oranda adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, 04/06/2008 tarihli protokol başlıklı belgenin şekil şartından yoksun olduğu için hukuken geçersiz olduğunu, protokolün geçerli olduğu düşünülecek olsa bile protokoldeki taşınmazın dava konusu edilen taşınmaz olmadığını, işlemin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece resmi senedin aksinin yargılama kapsamında sunulan delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.