Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2424 Esas 2017/5039 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2424
Karar No: 2017/5039
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2424 Esas 2017/5039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir bağımsız bölümün satışının muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ve adına tescil edilmesini istemiştir. Davalılar ise satışın davacının bilgisi ve isteği doğrultusunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, yapılan temlik işleminin davacının iradesi doğrultusunda gerçekleştiği ve vekalet görevinin kötüye kullanılmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 2, TMK madde 798, Borçlar Kanunu (BK) madde 2, BK madde 19.

1. Hukuk Dairesi 2015/2424 E. , 2017/5039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 7962 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölümü satması için davalı ..."a 05/12/2012 tarihli vekaletname verdiğini, davalı ...’ın taşınmazı muvazaalı olarak eşi olan davalı ...’ye sattığını, kendisine evi boşaltmasının söylendiğini, davalı tarafından bu satışa yönelik olarak bilgilendirilmediğini ve kendisine bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., satışın davacının bilgisi doğrultusunda gerçekleştiğini, davacının borçlarına mahsuben taşınmazın ..."ya satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan temlik işleminin davacının iradesi doğrultusunda gerçekleştiği ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kanıtlanamadığı gerkeçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.