.....
Dava, yaşlılık aylığından ..... kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile, yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 63’ncü maddesi (B) bendi 2’nci fıkrasında ”Bu Kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukat veya noter olarak çalışmalarını sürdürenlerin, sosyal yardım zammı dahil, almakta oldukları aylıklarından % 15 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olay incelendiğinde, ... ..... Başkanlığının 13.02.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının avukatlık mesleğinden çıkarılmasına, ruhsatnamesinin geri alınmasına karar verildiği, davalı Kurumun, davacının 13.02.2008 tarihinde meslekten çıkarılmış olmasına rağmen vergi mükellefiyetinin devam ettiğini, sonlandırılmadığını bu sebeple .... tahakkukunun yasaya uygun olduğu savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, 13.02.2008 sonrası için davacı hakkında .... borcu tahakkukunun mevzuata uygun olup olmadığı hususundadır.
Dosya kapsamında, cari ve birikmiş ..... borçları için kesinti yapıldığı ve kesinti yapılan aylar ve kesinti miktarları dosyaya Kurum tarafından bildirilmiş ancak yapılan kesintilerin hangi dönem tahakkuku yapılan .... borçları için yapıldığı anlaşılamamaktadır. Özellikle, davacının 13.02.2008 öncesine ait birikmiş ... borcu olup olmadığı, yapılan ve iadesine karar verilen kesintilerin içinde 13.02.2008 öncesine ait birikmiş .... borçları için de kesinti yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır.
./..



Mahkemece, davacının .... borçlarının hangi dönem için tahakkuku yapılan borçlar olduğu, 13.02.2008 öncesine ait .... borcu olup olmadığı, iadesine karar verilen kesintilerin hangi dönem ..... borçlarına mahsup edildiği, .... ne tabi sigortalılığının hangi tarihte sonlandırıldığı tespit edilmeli, ...... yükümlüsü olma koşullarıyla birlikte irdelenip sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....