Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4472 Esas 2015/18659 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4472
Karar No: 2015/18659
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4472 Esas 2015/18659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davası açılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ancak, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay bu kararda, davanın kısmi kabulüne ilişkin hükmün isabetsiz olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda hukuki maddelerin dikkate alınması gerektiğini ve mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Bu karar, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun yanı sıra 427. maddesi ve 6487 Sayılı Kanun ile değiştirilen geçici 6. maddesi hükümlerine de atıfta bulunulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2015/4472 E. , 2015/18659 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2014
NUMARASI : 2010/268-2014/492

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Ecrimisil davasında davacılar vekili ile davalı idare vekilinin, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davasında davalı idare vekilinin temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davasında davacılar vekilinin temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
a)Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında belediye hizmet alanında kalıp davalı idarenin sorumluluğunda bulunduğu ve davalı idare tarafından otopark yapılmak suretiyle el atıldığı dikkate alındığında proje bütünlüğü gözönünde tutularak imar planında belediye hizmet alanında kalan kısmın tamamının bedeline hükmetmek gerektiğinin düşünülmemesi,
b-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
./..

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı ZS.