MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan .... Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatı ile temyizinin kapsamına göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 13.06.2001 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece; davacılar .... için 30.000,00 TL maddi-4.000,00 TL manevi, ... için 10.000,00 TL maddi-4.000,00 TL manevi, ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13.06.2001 tarihinden(.... için maddi ve manevi tazminatlarda 04.11.2001 tarihinden) itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara ödenmesine, fazla talep edilen manevi tazminatların reddine, maddi tazminat davası bakımından fazla istemin saklı tutulmasına, karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, 13.05.2001 tarihli zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, kazanın oluşumunda %20 oranında davalı işveren şirketin, %40 oranında davalı sürücü ..."nın, %40 oranında da kazalı işçinin kusurunun bulunduğu, davalı ... "in kazaya karışan kamyonun sahibi olduğu,dava dışı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan komyonun sigorta poliçesinden davacılara 7.000,00TL"lik ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Kural olarak tazminat alacaklısına yapılmış ödemelerin bu miktar ile sınırlı olmak üzere bağlayıcılığı asıldır. Gerçek anlamda borcu sona erdiren bir ödemeden söz edebilmek için ise yapılan ödemenin ifa amacını taşıması ayrıca tazmin edilecek miktar ile buna karşılık alınan meblağ arasında açık oransızlığın bulunmaması koşuldur. Ödemenin yapıldığı tarihteki verilerle hesaplanan tazminat ile ödenen miktar arasında açık oransızlığın bulunduğu durumlarda yapılan ödeme ancak kısmi ödeme makbuzu niteliğinde kabul edilebilir. Ödemenin ifa amacı taşımaması halinde ise tazminattan indirilmesi mümkün değildir.
Tüm bu açıklamalar sonrasında somut olayda, hükme esas alınan hesap raporunda davacıların güncel verilere göre tespit olunan zararından, sigorta şirketince yapılan 7.000,00TL tutarındaki ödemesinin (bu ödemeden hak sahiplerine düşen miktarların) hiç dikkate alınmadan hesaplama yapıldığının anlaşılması karşısında bu raporun hükme esas alınabilir nitelikte olmadığı açıktır.
O halde, davalı .... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yapılacak iş, dava dışı sigorta şirketince ödenen 7.000,00TL"nin ödenme tarihteki verilerine göre davacıların maddi zararlarını hesaplatarak bu ödemelerin davacılar zararını hangi oranlarda karşıladığını tespit etmek, sonrasında davcıların güncel verilere göre maddi zararlarını yeniden hesaplatıp bu güncel zararlardan sigorta şirketince yapılan ödeme oranında indirim yaparak yine davalı ..... yararına oluşa usuli kazanılmış hak durumunu da gözetip yeni bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.