Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14109 Esas 2017/11223 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14109
Karar No: 2017/11223
Karar Tarihi: 20.09.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14109 Esas 2017/11223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların iştirak halinde katılanı bir sopayla yaraladıkları ve bu nedenle mahkum oldukları belirtilen bir ceza davası hakkında verilen kararın temyiz edildiği belirtilmektedir. Ancak, sanıklar hakkında eksik ceza tayini yapıldığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediği için haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği, sanıklardan biri hakkında adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapsedileceğinin ihtar edildiği ama bunun infaz yetkisini kısıtlayacağı ve mahkeme kararının bu nedenlerle bozulduğu belirtilmektedir. Kanun maddeleri ise şöyle ifade edilmektedir: sanıklar hakkında uygulanmayan TCK'nin 86/3-e maddesi, sanıklar hakkında uygulanması gereken TCK'nin 29. maddesi ve sanıklardan biri hakkında hükmolunan adli para cezasının infazı için belirlenen yasa maddeleri olan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi.
3. Ceza Dairesi         2016/14109 E.  ,  2017/11223 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Katılan ve tanıkların beyanlarına ve adli rapor içeriğine göre sanıkların iştirak halinde silahtan sayılan sopa ile katılanı yaraladıkları sabit olduğu halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
    2)Olay günü arazi uyuşmazlığı nedeniyle taraflar arasında çıkan tartışma ve kavgada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu hal nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    3)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ...(1949 Doğumlu) ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    4)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı

    ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde sanık ...(1984 Doğumlu) hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.