Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20417 Esas 2015/18655 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20417
Karar No: 2015/18655
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20417 Esas 2015/18655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenilmiş, dava kısmen kabul edilmiş, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz istemlerinin süresi içinde olduğunu belirterek sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, kamulaştırma kanununda yapılan değişiklik nedeniyle belirtilen konulara dikkat edilmediğini belirterek hükmün isabetsiz olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanunlar:
- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu
- 6487 sayılı Kanun
- Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarihli Esas 2013/95 ve 2014/176 Kararı
- AAÜT

18. Hukuk Dairesi 2015/20417 E. , 2015/18655 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2014
NUMARASI : 2012/590-2014/398

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin dikkate alınmaması,
2-Islahla artırılan miktara göre davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.