Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1943 Esas 2017/5035 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1943
Karar No: 2017/5035
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1943 Esas 2017/5035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında yapılan davada, davalı tarafından yapılan inşaat sırasında, davacıya ait gaz beton duvarın yakıldığı ve her iki taşınmazın üzerine moloz yığınları bırakıldığı iddia edilmiştir. Davacıların müdahalesinin önlenmesine, taşınmazların eski hale getirilmesine, tespit edilecek zarar ile 11.613 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı, yapılarının eski olduğunu ve mevcut durumun inşaat yapımından kaynaklanmadığını savunmuş ancak mahkeme elatmanın önlenmesine, taşınmazların eski hale getirilmesine, zararın tazminine karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Özel Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 711. maddesi, Medeni Kanun'un 407 ve 565. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/1943 E. , 2017/5035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM,

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... 192 ada 1 parsel, davacı ... ise 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, 601 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı tarafından yapılan inşaat sırasında, kendilerine ait gaz beton duvarın yakıldığını, her iki taşınmazın üzerine moloz yığınları bırakıldığını, molozun altındaki su deposunun kullanılmaz duruma geldiğini, ağaçların yakıldığını ileri sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine, taşınmazların eski hale getirilmesine, tespit edilecek zarar ile 11.613 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazların üzerinde bulunan yapıların eski olduğunu, duvarın da kendiliğinden çöktüğünü, mevcut durumun inşaat yapımından kaynaklanmadığını, taşınmazların üzerinde moloz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, taşınmazların eski hale getirilmesine, zararın tazminine ve infaz sırasında gözetilecek eski hale getirme bedeli yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 594.96.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.