.....

Dava, meslekte kazanma gücü kaybının tespiti, tespit edilecek yüksek orandan maaş bağlanmasını, fark maaş ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, davacının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri muvacehesinde hali hazır durumuna göre meslekte kazanma gücünün % 79,1 oranında kaybettiği tespit edilmiştir. ....; davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının, iş kazaları tarihleri olan 2006, 2007 tarihlerinden itibaren mi olduğu yoksa daha sonra artma ile mi oluştuğu hususunda açıklık yoktur. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat dikkate alınmadan iş gücü kaybı tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, kaza tarihleri itibariyle yürürlükte olan Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü"ne göre davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranı belirlenmeli, tespit edilen iş gücü kaybının kaza tarihleri itibariyle başlangıçtan itibaren mi olduğu, süreç içinde artma oluşmuş ise artma tarihleri de belirlenmek suretiyle tespit edilmeli, mahkemece verilen ilk karar ile belirlenen % 69,89 iş gücü kaybına ilişkin hükmün davacı tarafından temyiz edilmediği, Kurum lehine usuli kazanılmış hak doğduğu dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..... iadesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....