Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20770 Esas 2017/944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili, dava dışı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1996/421 Esas sayılı dosyası ile açılan tescil davası sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, söz konusu taşınmazın ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerlerden bulunduğunu öne sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 28.06.2006 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 46,859 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 04.07.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili bu kez de 14.03.2014 tarihli dilekçe ile; komşu 689, 690, 675, 673, 692 parsel sayılı taşınmazların yeni ada parsel numaraları aldığını, Kadastro Müdürlüğünce düzenlenen ekli haritada da görüleceği üzere tesciline karar verilen taşınmazın anılan parsellere bindirmeli olduğu ve geriye 43.026,64 metrekarenin kaldığını belirterek tescil işleminin sağlanabilmesi için bu miktar üzerinden hükmün tavzihini istemiştir. Mahkemece 30.03.2016 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.