Esas No: 2020/1801
Karar No: 2021/27
Karar Tarihi: 11.01.2021
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/1801 Esas 2021/27 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık ... eşi ...'yi kasten öldürmek suçundan Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Sanık, yapılan istinaf başvurusunda öldürme kastının olmadığını, haksız tahrik sebebiyle hareket ettiğini ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğini öne sürdü. Ancak ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, istinaf taleplerinin esastan reddedilmesine karar verdi. Kararda, sanığın eşi öldürme kastı bulunduğu, haksız tahrik sebebinin kabul edilmediği ve takdiri indirim maddesinin uygulanmasına gerek olmadığı belirtildi. Ayrıca, katılan ... lehine vekalet ücreti hükmü verilmediği için CMK'nin 303. maddesi uyarınca 5.450,00 TL maktu vekalet ücretinin alınarak ona ödenmesine karar verildi. Kararda TCK'nin 82/1(d) ve 62. maddeleri, 5275 sayılı Kanunun 103/8. maddelerine atıfta bulunuldu.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Eşi kasten öldürmek
HÜKÜM : Sanık ..."nin, eşi ..."yi kasten öldürmesinden dolayı Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince TCK"nin 82/1(d), 5275 sayılı Kanunun 103/8. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına dair istinaf başvurusunun esastan reddi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında eşi maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d ve 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii, katılanlar vekili ile katılan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf taleplerinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.10.2019 gün ve 2019/3006 esas, 2019/3032 sayılı kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik bulunduğuna, katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK"nin 303. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren ... vekiline ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi, ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/01/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
