Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7311 Esas 2015/18645 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7311
Karar No: 2015/18645
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7311 Esas 2015/18645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Dava dilekçesinde karar iptali ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, kalorifer tesisatının projesinde olduğu üzere yapılması için hakimin müdahalesini istemiştir. Mahkeme, davacıların lehine karar vermiştir. Ancak, kat maliklerinin iradesi yerine geçilerek masrafın davacılara yüklenmesi doğru değildir. Bu nedenle mahkeme kararının hükmünün 2 numaralı ve 4 numaralı bendi çıkartılarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi uygulanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2015/7311 E. , 2015/18645 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2014
NUMARASI : 2014/48-2014/946

Dava dilekçesinde, karar iptali ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı L.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulunda alınan "kalorifer tesisatının 3-4-5 nolu dairelere bağlanmasına ancak tesisat bağlantısının alt kattaki daireden değil merdiven ya da hava boşluklarından geçirilmek suretiyle tamamlanmasına" şeklindeki 3 nolu kararın iptali ile kalorifer tesisatının projesinde olduğu üzere yapılması için hakimin müdahalesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat maliklerinin iradesi yerine geçerek, masrafı davacılar H.. H.., S.. H.. ve H.. K..’a ait olmak üzere, kalorifer tesisatının belediyede mevcut bulunan davaya konu taşınmazın mimari projesine uygun bir şekilde, davacıların bağımsız bölümlerine kadar tesis edilmesine karar verilmesi ve talep olmadığı halde Kat Mülkiyeti Yasasının 33/3 maddesi gereğince davalıca karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde para cezası ile cezalandırılacağının ihtarına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendi ile 4 numaralı bendinin metinden çıkartılarak diğer bentlerinin buna göre teselsül ettirilmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı ZS.