Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/30090 Esas 2019/6348 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/30090
Karar No: 2019/6348
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/30090 Esas 2019/6348 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/30090 E.  ,  2019/6348 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    .

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazların ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazların ... adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazları zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalıların zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde ... veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir.
    Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
    Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda uygulanan münavebe ürünlerinin rapordaki tabloda belirtilen verileri esas alındığında dava konusu taşınmazın metrekare birim bedelinin 2,56 TL/m2 olarak belirlenmesi gerekirken maddi hata sonucu fazla bedel tespit eden rapora göre hüküm tesis edilmesi,
    2-Davaya konu taşınmazın ... Barajı ve ... inşaatı nedeniyle kamulaştırıldığı anlaşıldığından, taşınmazların ... adına tesciline karar verilmemesi
    Doğru olmadığı gibi ;
    3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden
    Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ve davalı ... vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalı ..."ten peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.