Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3767 Esas 2017/5018 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3767
Karar No: 2017/5018
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3767 Esas 2017/5018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında davalı, aralarında imzalanan inanç sözleşmesinin gerçek olmadığını ve sahtecilikle düzenlendiğini iddia etmiştir. Mahkeme, ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır ve hüküm ONANMIŞTIR. Davacı, 3.70 TL onama harcı ödemelidir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un 2. bölümü, 2. kısım, 2. başlık \"İnanç Sözleşmesi\"
- Medeni Kanun'un 1. bölümü, 3. kısım, 4. başlık \"İspat\"

1. Hukuk Dairesi 2017/3767 E. , 2017/5018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1015 ada 1 parseldeki villasını aralarında inanç sözleşmesi yaparak davalıya devrettiğini, tarafların gerçek iradesi satış olmadığı ve taşınmazın tapusunun devrinden ötürü herhangi bir ücret almadığı halde davalının inanç sözleşmesi ile kendisine duyulan güveni suistimal ederek taşınmazın tapusunu geri vermediğini, davalının dava konusu taşınmazın hiçbir zaman gerçek maliki olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, söz konusu inanç sözleşmesinin kesinlikle tarafından ve taraflarca imzalanmadığını, mahkemeye sunulan inanç sözleşmesinin gerçek bir inanç sözleşmesi olmadığını, evrakta sahtecilik suçu işlenerek düzenlenmiş olduğunu, geçerli bir inanç sözleşmesi şartlarını da taşımadığını, üzerinde tarih bulunmadığını, belgenin asıl şekli ile elinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.