MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Üniversite işyerinde 28.09.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, ... sözleşmesini emeklilik gerekçesi ile feshettiği 27.02.2014 tarihine kadar çalıştığını beyanla kıdem tazminatı alacağını istemiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalı Üniversite vekili, davalı idarenin dava konusu uyuşmazlıkta ihale makamı konumunda olduğunu, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, davacının müvekkili şirket nezdinde sadece iki aylık çalışmasının bulunduğunu, davacının daha önce çalıştığı alt işverenlere davanın ihbar edilmesini ve davacının talebinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davanın ihbarının düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 61. maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir. ... davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın alt işverenlere ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır.
Somut olayda, davalı ... tarafından davanın davacının çalıştığı dava dışı alt işveren şirketlere ihbar edilmesinin istendiği; ancak, Mahkemece davanın ihbarı yönünde bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın davacının 2005-2014 yılları arası çalıştığı alt işveren şirketlere ihbar edilerek varsa eksik olan belgeler istenerek davacının çalışma dönemine ait tüm bilgi ve belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı... ... Bilgi İşlem A. Ş. "ne iadesine, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.