MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1157 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no"lu bağımsız bölümü 11.08.2009 tarihinde dava dışı ..."dan satın aldığını, önceki maliki ...’in oğlu olan davalıya mecurun tahliyesi hususunda ihtarname gönderilmesine rağmen, davalının fuzuli şagil olarak taşınmazı işgal etmeye devam ettiğini ileri sürerek dava konusu 4 no"lu bağımsız bölüme davalının haksız müdahalesinin önlenmesine ve dava tarihinden itibaren geriye doğru aylık 600.-TL üzerinden 2 yıllık ecrmisil bedeli olan 14.400.-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu dairenin öncesinde annesi ... adına kayıtlı olduğunu, davacıya taşınmazı satan ...’un hileli işlemlerle dava konusu daireyi adına tescil ettirdikten bir süre sonra davacıya devrettiğini, annesi ...’in söz konusu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini sağlamak üzere ... 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/111 Esas sayılı dosyası ile tapu iptal tescil davası açtığını, davanın halen devam ettiğini, kendisinin kötüniyetli ve kullanımının ise haksız olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... ...’ın dava konusu taşınmaz üzerinde hak sahibi olmadığı, bu nedenle davalının müdahalesinin haksızlığını ileri süremeyeceği ve ecrimisil talebinde bulunamayacağının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 02.10.2013 tarihinde kesinleşen ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/111 Esas 2012/100 Karar sayılı kararı ile davacı ...’in kötüniyetli olduğu belirlenerek adına olan tapu kaydının iptaline ve önceki malik ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.