Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/15277 Esas 2018/21828 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/15277
Karar No: 2018/21828
Karar Tarihi: 11.10.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/15277 Esas 2018/21828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar ile davacı arasındaki alacak davasının görüşülmesi sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, davacının reddedilen alacak talepleri dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca davacının reddedilen alacak taleplerinin toplam tutarının 801,28 TL olduğu ve mahkemece davalı lehine belirlenen 1.500 TL avukatlık ücretinin yanlış olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasındaki avukatlık ücreti miktarı düzeltilerek, davacıdan alınarak davalılara verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği ancak hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir. Ayrıca hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri

22. Hukuk Dairesi 2017/15277 E. , 2018/21828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği ancak hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacının reddedilen alacak taleplerinin toplam tutarının 801,28 TL olduğu, mahkemece davalılar lehine ... 13. maddesine uyarınca 801,28 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği halde 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddeleri uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasınında yazılı “Davalılar vekilleri için ..."nin 12/1 maddesi gereğince 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine.” rakam ve sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine “ Davalılar vekilleri için ..."nin 13/2 maddesi gereğince 801,28 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine." rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılara yükletilmesine11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi