2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/12946 Esas 2019/11764 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12946
Karar No: 2019/11764
Karar Tarihi: 12.12.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/12946 Esas 2019/11764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, doğal gaz hattı çevresinde iki erkek şahsın şüpheli olarak dolaştıkları ihbarının alınması üzerine yakalanmıştır. Şahısların ellerinde beyaz çuval içinde ağır bir nesne taşıdıkları tespit edilmiştir. Sanık olay yerinde yakalanmış, diğer sanık ise daha sonra kolluğa gelmiştir. Sanıkların taşıdıkları çuvalın içerisinde ele geçirilen bir adet küpün 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenmiştir. Sanık, dava konusu eserleri suç tarihinden bir gün önce bulduğunu iddia etse de, delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurları oluşmamıştır. Ayrıca, ele geçirilen küpün, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslim edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, sanığın beraatine; hüküm kurulduğunda gözetilmemiş olan kanun maddeleri 67/1, TCK\"nın 62/1, 58/6-7, 53/1 detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmelidir.

12. Ceza Dairesi 2016/12946 E. , 2019/11764 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK"nın 62/1, 58/6-7, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
03/12/2015 tarihinde kolluk kuvvetlerince, iki gündür doğal gaz hattı çevresinde iki erkek şahsın şüpheli olarak dolaştıkları ihbarının alınması üzerine, kolluk kuvvetlerince olay yerine gidildiğinde iki erkek şahsın ellerinde beyaz çuval içinde ağır bir nesne taşıdıklarının tespit edildiği, şahısların kolluk kuvvetlerini fark ederek kaçtıkları, sanık ...’ın olay yerinde yakalandığı, temyiz dışı sanık ...’in ise daha sonra kolluğa geldiği, sanıkların taşıdıkları çuvalın içerisinde ele geçirilen bir adet küpün 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirlendiği, kollukta beyanına başvurulan ... in, sanıkları 02/12/2015 ve 03/12/2015 tarihlerinde gördüğü, sanık ... temyiz dışı sanığın savunmalarında, 02/12/2015 tarihinde metruk binada bahse konu küpü gördüklerini, olay günü de küpü aldıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla;
1-Tüm dosya kapsamında, sanığın dava konusu eserleri, suç tarihinden bir gün önce bulduğuna dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının da oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen bir adet küpün, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 325. maddesi uyarınca bozma ilamının temyiz isteminde bulunmayan sanık ...’e de SİRAYETİNE, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.