Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3608 Esas 2016/5133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 16.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların murisi adına kayıtlı olan ... İli, .... İlçesi, ..... Köyü’nde bulunan 16052 parsel no’lu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresi içinde yenilenmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/5 inci maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine göre kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.