MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Pazarcık kaymakamlığı tarafından sanık ... hakkında soruşturma izni verilmesine dair kararın 22.04.2016 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, diğer sanık ... hakkında ise 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun"un 9/son maddesinde sayılan ""yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğretici"" olarak sayılanlardan olmadığından soruşturma izni alınmasına yer olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine; 30.12.2015 tarihli bozma ilamında ... ve ..."un eylemlerinin 204/2. maddesi uyarınca kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu, diğer sanıkların ise TCK"nın 40. maddesi uyarınca bu suça iştirak niteliğinde olduğunun belirtildiği , bozma ilamını taraflara tebliğ edildiği ve bu husutaki beyanlarının alınmış olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 2/a ilk cümledeki bozma düşüncesine; Sanıklar ... ve ... hakkında verilen uzun süreli hapis cezaları ertelenmemiş olduğundan tebliğnamedeki 2/b-c-d nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Dava konusu motorlu taşıtlar sürücü adayları test sınavına sanık ... yerine giren sanık ... ve suça konu sahte belgeleri düzenlediği kabul edilen sanık ..."ın suçun asli failleri olduğu gözetilmeden haklarında TCK"nın 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükümüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
26/11/2010 günlü hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ve mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla; "... yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz" şeklindeki 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son (CMK"nın 307/son) maddesindeki emredici kurala riayet edilmeksizin kazanılmış hakkın ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı , sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun anılan Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan " 5237 Sayılı TCK’nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” cümlesinden sonra gelmek üzere “5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca, kazanılmış hak gözetilerek, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezasına indirilmesine" şeklinde bir fıkra eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.