Kasten yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4913 Esas 2018/3605 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4913
Karar No: 2018/3605
Karar Tarihi: 14.03.2018

Kasten yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4913 Esas 2018/3605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın kasten yaralama suçundan mahkum olmasına karar verildiği ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirtiliyor. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açıklanması geri bırakılmayan bir diğer sanığın dosyası ise reddedildi. Sanığın yaralama suçundan mahkumiyeti ise temyiz edildi ve temyiz isteği reddedilerek hükmün onanmasına karar verildi. Ancak, diğer sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmü ise temyizde bozulduğu belirtilerek, anılan Kanun maddesi uyarınca belirlenen cezada karışıklık olabileceği gerekçesiyle hüküm bozuldu ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderildiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise TCK’nın 116/1-4. maddelerinin söz konusu olduğu ifade edildi. Bu maddeler, kasten yaralama suçunun cezasını belirlemektedir. 116/4. maddesi ise, suçun gece işlenmesi halinde cezanın yarı oranında artırılmasını öngörmektedir.

18. Ceza Dairesi 2016/4913 E. , 2018/3605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 116/1-4. maddeleri uyarınca tayin edilen temel cezada, anılan Kanuna aykırı bir biçimde, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırıma gidilerek hükümde karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.