Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1477 Esas 2020/4534 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1477
Karar No: 2020/4534
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1477 Esas 2020/4534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi, sıra cetvelindeki sıralama nedeniyle yapılan şikayet davasını esastan reddetti. Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın 1. sırada yer aldığını, ancak şikayet olunanın süresinde satışın gerçekleşmediğini ve haczin düştüğünü iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep etti. Mahkeme, şikayetçinin iddialarını reddederek davanın reddine karar verdi. İlk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu da reddedildi. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edildi, fakat temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda, haczin kesinleşme tarihi, satış avansı yatırma süresi, satış iradesine yönelik açık talep gibi konular ele alındı. Detaylı olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri olan Madde 50, Madde 325 ve Madde 344 de kararda yer aldı.

23. Hukuk Dairesi 2018/1477 E. , 2020/4534 K.

"İçtihat Metni"

İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekilli, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın 1. sırada, şikayetçinin ise 2. sırada yer aldığını ancak şikayet olunanın süresinde satış stemediğini bu nedenle haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, satış tarihi itibari ile haczin düşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın haczin kesinleşme tarihinden itibaren süresinde satış talep ederek satış avansı yatırdığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir 17. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından şikayet olunan haczinin 05.05.2014 tarihinde kesinleştiği, ve 6 aylık süre içerisinde 14.05.2014 tarihinde satış avansı yatırıldığı, bu talebin açıkça satış iradesine yönelik olduğu ve haczin düşmediği, haciz tarihinin de şikayetçi haczinden önce olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.