Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/16397 Esas 2015/5144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Senirkent Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :02.10.2013
NUMARASI :Esas no:2012/67 Karar no:2013/77


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından, erkek eşin boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet ve eşya talebi hakkında kurulan hüküm ve mal rejiminin tasfiye edilmesinde bir karar verilmemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.03.2015 günü temyiz eden davalı-davacı A. T. ile vekili gelmediler. Karşı taraf davacı-davalı H.. T.. vekili Av. Ş. F. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Ayşe"den alınıp Hakan"a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2015 (Pzt.)