Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9206 Esas 2017/3328 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9206
Karar No: 2017/3328
Karar Tarihi: 03.05.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9206 Esas 2017/3328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sungurlu PTT Müdürlüğü'nde posta dağıtıcısı olarak çalışan sanık, tebligatı mağdurun adresine gitmeden, muhatabın çarşıda olduğu ve komşuya haber verildiği şerhi ile göstererek, tebligat evrağını mahalle muhtarına teslim etmiştir. Sanık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işleyerek mahkum edilmiştir. Sanık savunmasında, başka bir dağıtıcının görev alanında olduğu için tebligatı muhtara götürdüğünü belirtmiştir. Ancak mahkeme, sanığın eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu ve sahtecilik kastının bulunmadığını belirtmiştir. Kararın sonunda, sanık tarafından işlenen suçun TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçu olduğu ve hüküm bozulduğu belirtilmiştir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri: TCK'nın 257/1. maddesi, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2015/9206 E. , 2017/3328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sungurlu PTT Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, mağdura tebliğ edilmek üzere kendisine teslim edilen "trafik idari para cezası karar tutanağını içeren tebligatı", tebligatta belirtilen adrese gitmeden, muhatabın çarşıda olduğu ve komşu ..."ya haber verildiği şerhi ile 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca yapmış gibi gösterip, tebligat evrağını mahalle muhtarına teslim etmek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın, adresin diğer dağıtıcı arkadaşının görev alanında olup onun izinde olması dolayısıyla kendisinin görevlendirildiğini, işlerinin yoğun olduğunu, vatandaşlara adresi sorduğunu onların da bilmediklerini söylemeleri üzerine tebligatı muhtara götürdüğünü savunması karşısında; menfaat temini amacıyla hareket etmeyen, sahtecilik kastı bulunmayan, mağdura ait olan adresi görevinin gerektirdiği dikkat ve özeni göstererek araştırmadan hareket eden sanığın eyleminin, TCK"nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.