MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanununun 18. Maddesinin h. bendi uyarınca "vergi, resim ve harçlar dışında kalan ve miktarı beşbin TL"den fazla dava konusu olan belediye uyuşmazlıklarının sulh ile tasfiye, kabul ve feragate" karar verme yetkisi Belediye Meclisine aittir.
Dosya içerisinde, davacılar ile davalı idare arasında sulh sözleşmesi yapıldığına dair bir Belediye Meclisi kararı olmadığından, davanın bilirkişi kurulu raporuna göre kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davacılar ile davalı idare arasında sulh sözleşmesi yapıldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.