MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 5 aylık ücret talebi hakkında hükme esas alınan bilirkişi raporunda talep edilen ücretlerin hangi aylara ait olduğu belirtilmediğinden hesaplama yapılmış, mahkemece talebini hangi aylara ait olduğu açıklattırılmamış ise de; ıslah dilekçesinde 5 aylık ücret talebinin miktar belirtilmek suretiyle talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece hükmün gerekçesinde ücret talebi hakkında hiçbir açıklama yapılmadığı görülmekle talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken tereddüt oluşturacak şekilde gerekçede hiç değinilmeyip hüküm fıkrasında fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi hatalıdır.
3- Dava konusu alacakların dava tarihinden önce davacı tarafından çekilen ihtarla talep edildiği ve bu ihtarname ile davalıların temerrüde düştüğü dikkate alınmadan kıdem tazminatı dışındaki alacaklara dava ıslah ayrımı yapılmadan temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken alacaklara dava ve ıslah ayrımı yapılarak faiz yürütülmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.