Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28945 Esas 2011/9985 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde İİK.nun 170/3 maddesi gereğince takibin durmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece sadece davanın kabulüne şeklinde  karar verilmesi isabetsiz ve bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüne, Edremit  İcra Hukuk Mahkemesi"nin 20.05.2010 tarih, 2009/100 Esas ve 2010/214 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine   "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, Mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.