....


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen gelirin 5510 sayılı Yasa"nın 21. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İnceleme konusu davada; Kurum tarafından davanın .....Ortaklığı aleyhine açıldığı, dava dilekçesinin .....tebliğ edildiği, ortaklığın diğer şirketine dava dilekçesinin tebliğ edilmediği ve yargılamaya bu şekilde devam edilerek hükümde de sadece ..... Tic. Ltd. Şti."nin gösterildiği anlaşılmaktadır.
Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından, adi ortaklık sözleşmesi, yeni bir hukuki varlığa vücut vermez, meydana gelen topluluğun bir bütün olarak medeni hakları kullanma yeteneği yoktur. Ortaklık dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Ortaklığı ilgilendiren haklar ve borçlar bakımından bütün ortakların birlikte davacı ve davalı olarak katılmaları gerekir.
Ortaklık ......nden oluşmaktadır. Her iki şirkete de dava dilekçesinin tebliğ edilmesi gerekmektedir.Bu nedenle ..... dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek beyanı alındıktan sonra, göstereceği deliller, bilgi ve belgeler değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....