MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2012/18-2013/826


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.09.2014 gün ve 2697 Esas, 5693 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar ve dahili davalı vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin yüklenici S.. Y..’dan daire satın aldıklarını, yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı arsa sahibi S.. Ç..’ın daire tapularını devretmediğini ileri sürerek, davalı adına olan daire tapularının iptali ile davacılar adına ayrı ayrı tesciline, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı S.. Ç.. vekili, iskân ruhsatının alınmadığını, eksik işlerin bulunduğunu, sözleşme ile imal edilecek 24 adet daireden 6 adetinin yapılacak inşaat nedeniyle arsa payı karşılığı olarak müvekkiline verilmesinin, 2 adetinin 125.000,00 TL karşılığı satılmasının kararlaştırıldığını, 12.02.2010 tarihli adi yazılı sözleşme ile bir dairenin, 05.03.2010 tarihli adi yazılı sözleşme ile iki adet dairenin yüklenici tarafından müvekkili arsa sahibine satıldığını, yüklenicinin tapu devri istediği kişilere tapu devirlerinin yapıldığını, dört dairelik hakkının kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı yüklenici S.. Y.., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 17.09.2014 tarih ve 2697 E., 5693 K. sayılı ilamı ile; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, sözleşme konusu parsel üzerine yirmidört adet bağımsız bölüm yapılması ile bunlardan altı adedinin arsa sahibine onsekiz adedinin ise yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, inşaatın yapı kullanma izin belgesi alınmak suretiyle teslim edilmesi gerektiği, davacı üçüncü kişiler, sözleşme gereği yükleniciye isabet eden bağımsız bölümleri temlik aldıklarını iddia ettiklerine göre, mülkiyet hakkını kazanabilmeleri için yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmiş olması gerektiği, ne var ki, dosya kapsamında mevcut 26.03.2013 tarihli yapı tatil tutanağına göre, inşaatta projeye aykırı kısımlar olduğundan bahisle zabıt tutulduğu, keza, yapı kullanma izin belgesinin halen dahi alınmadığının anlaşıldığı, arsa sahibi savunmasında inşaatta eksik ve kusurlu işler bulunduğunu belirtmiş ise de, mahkemece inşaatın onaylı projesi ve yapı ruhsatı esas alınarak bu hususta inceleme yapılmadığı, yine arsa sahibince, sözleşme gereği kendisine isabet eden bağımsız bölümler dışında beş adet bağımsız bölümün daha yükleniciden satın alındığı ileri sürülmüş ise de, bu savunma üzerinde hiç durulmadan hüküm tesis edildiği, öte yandan, davacı temlik alan üçüncü kişilerin her biri ayrı ayrı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunmuş olmaları ve her bir davanın esasen bağımsız mahiyette bulunması karşısında ayrı ayrı başvuru harcı yatırılması gerektiği, davalının ileri sürdüğü takas def"inin de dikkate alınması gerektiği belirtilerek, bozulmuştur.
Davacılar ve dahili davalı vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar ve dahili davalı vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20"şer TL harç ve takdiren 248,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.