MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca, beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanıklar yararına ve Hazine aleyhine tek bir maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, sanık sayısınca vekalet ücretinin Sağlık Bakanlığından alınarak, sanıklara verilmesi yönünde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesi” biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.