MAHKEMESİ :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaların form Ba kayıtlarına ve tarafların ticari defterlerine işlenmiş olmasının davacıyı müvekkilinden alacaklı hale getirmediğini, müvekkilinin 3. kişilerden faturasız satın aldığı malları, davacıdan aldığı faturalarla belgelendirdiğini, taraflar arasında gerçek bir mal alım satım ilişkisi olmadığını, fatura alım-satımı söz konusu olduğunu, bunun karşılığında davacının müvekkilinden bir bedel aldığını, davacı tarafından sahte fatura düzenlendiğini belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, tarafların ticari defterlerinin yasal kapanış tasdiklerinin bulunmadığından taraflar lehine delil teşkil etmediği, davacı tarafın malların teslim edildiğini kanıtlaması gerektiği, davacı tarafın malları teslimine ilişkin belge sunmadığı, ayrıca da yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında yerinde görülmeyen öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının kendi defterlerinde takip ve davaya konu fatura bedellerinin ödenmiş olduğuna dair kayıtların bulunduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş olduğundan davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekirken, farklı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün belirtilen gerekçe ile düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.