Nitelikli dolandırıcılık - kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11582 Esas 2017/3323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanıklar tarafından Çankaya tapu müdürlüğünde bulunan resmi senet üzerindeki katılana ait fotoğrafın, kimliği tespit edilemeyen şahsa ait fotoğrafla değiştirilerek kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiğinin iddia ve kabul edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, belge aslı duruşmaya getirtilip, mümkün olmadığı takdirde yerinde keşif yapılıp, incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıkların gerçekleştirdikleri dolandırıcılık eyleminde; 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesine göre ; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği cihetle, sanıkların katılanı 454.000 TL dolandırdıkları kabul edilmesine karşın yukarıda belirtilen hususlar karar yerinde tartışılarak temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.