Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3024 Esas 2016/5120 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 26.04.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ..... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, paydaşı olduğu 1155 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 31.01.2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edilen yapının bağımsız bölümlerinin de aynı sözleşme ile arsa sahipleri arasında paylaşıldığını, davacının payına 11 numaralı bağımsız bölüm isabet ettiği halde arsa sahiplerinden davalı ..."ın bağımsız bölümlerin tapularının sözleşmedeki sahipleri adına tesciline engel olduğunu, 11 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Bir kısım davalılar davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüyle taşınmazın tamamının değeri üzerinden hesaplanan harç ve vekalet ücretinin ve yargılama giderinin tamamının davalı ..."dan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yargılama giderleri, kural olarak, davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir (HMK m. 326/1). Ayrıca davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtasıyla takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edilir.
Davada çekişmeye konu olan müddeabih, 1155 ada 5 parselde 11 numaralı bağımsız bölümde hükmü temyiz eden davalı ... adına tapuda kayıtlı olan 419/3054 paydır. Bu payın değeri üzerinden davalı ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken bağımsız bölümün tamamının değeri esas alınarak davalının harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1350 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."a verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere
26.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.