Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
b) Sanıklar ..., ..., .., ..., ... ve ... hakkında re"sen de temyize tabi

Temyiz incelemesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...ve .... müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
CMK"nın 150. maddesine göre tayin edilen müdafiinin 12.01.2016 tarihinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın temyiz hakkından vazgeçme iradesi taşıyan dilekçelerinin tarihi (21.10.2016, 27.10.2016, 08.11.2016) itibarı ile sanığın 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, CMK"nın 266. maddesi 3. fıkrası uyarınca sanık müdafıinin iradesi geçerli sayılarak yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
1- Sanıklar hakkında hükme esas alınan,...adli emanetinin 2015/2914 ve 2507 sıralarında kayıtlı olduğu belirtilen sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya içerisinde bulundurulması ve iletişim tespit tutanaklarının sanıklara duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması,
2- İddianamede 3. olay olarak anlatılan 28.07.2015 tarihli eylem ve iddianamede 4. olay olarak anlatılan 10.08.2015 tarihli eylemde ele geçirilen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya içerisine getirtilmesi ve duruşmada okunarak sanıklardan diyeceklerinin sorulması,
3- İddianamede 4. olay olarak anlatılan 10.08.2015 tarihli eyleme ilişkin fiziki takip tutanağı olup olmadığı araştırılarak, varsa aslı veya onaylı örneğinin; ayrıca, olay tutanağında Cumhuriyet savcısından alındığı belirtilen arama kararının aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilmesi ve duruşmada okunarak sanıklardan diyeceklerinin sorulması,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazları ile sanıklar..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, sanıklar ..., ..., ...,..., ...ve ...yönünden re"sen de temyize tabi hükümlerin, diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, tutuklama tarihlerine ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

27.04.2017 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ..."in ve Av. ..."un yüzlerine karşı, sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda, sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda, sanık ... müdafileri Av. ..."ın yokluğunda, Av. ..."nun yokluğunda, sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda, sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.