MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 136 ada 14 parsel sayılı 134.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2006 yılından beri ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak bahçe vasfı ile, 136 ada 18 parsel sayılı 125.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2002 yılından beri ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan yapıların ormana tecavüzlü olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle her iki parsel için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların ayrı ayrı görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde davacı tarafından talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, taşınmazların kararda yazılı şekilde tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı Orman İdaresi tarafından çekişmeli 136 ada 14 ve 18 parseller üzerindeki yapıların bir bölümünün ormana tecavüzlü olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açıldığı, ancak dava konusu edilen bu bölümlerin, 5831 sayılı Yasa uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenmeyen ve kadastro tespiti yapılmayan alanlarda kaldığı, Kadastro Mahkemesinin tutanak tutulmayan alanlar bakımından görevli olmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Dava ve temyize konu taşınmazlar 136 ada 14 ve 18 parseller olup bu parseller hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiştir. Davacı Orman İdaresi, hakkında tutanak düzenlenen parseller üzerindeki yapıların ormana tecavüzlü olduğunun yine çekişmeli 136 ada 14 ve 18 parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesini askı ilan süresi içinde talep ettiğine ve yapılan keşifler sonucu söz konusu yapıların kısmen 5831 sayılı Yasa uyarınca belirlenen kullanım kadastrosu sınırının dışında kaldığı belirlendiğine göre ormana tecavüzlü bölümlerin çekişmeli taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.