Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından üç adet  bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile  icra takibi yapıldığı, bonolarda lehdar- ciranta  olan borçlu B... U...’ın ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takip tarihinden  itibaren bir yıllık zamanaşımı süresi içinde işlem yapılmadığını ileri sürerek, icranın geri bırakılması talebinde bulunduğu, mahkemece, takip tarihinden itibaren  üç yıllık süre dolmadığı gerekçesiyle  itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
TTK. nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken TTK. nun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. TTK. nun 661/2. maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi 1 yıldır.  
Somut olayda takip dayanağı bonoyu ciro yoluyla elinde bulunduran alacaklının lehdar- ciranta B...  U... hakkında takip yaptığı anlaşıldığından  mahkemece TTK. nun 661/2. maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresi geçip geçmediği araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.