Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.10.2010 tarih, 9226/22007 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekilinin  sair karar  düzeltme  istemleri yerinde değil ise de;
                    Dava, alacaklı TMSF tarafından borçlu Ş... G... aleyhinde 6183 Sayılı Amme  Alacaklarının  Tahsili  Usulü  Hakkındaki  Kanun  hükümlerine  göre  yürütülen  takipte  yapılan  gayrimenkul  ihalesinin  feshi  istemine ilişkindir.
                    Mahkemence ihalenin feshi istemini 6183 Sayılı Yasa hükümleri  kapsamından incelenerek  reddedilmesi  yeridedir. Ancak anılan  yasada para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi, İİK"nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da yoktur. Bu durumda,   şikayetçinin  ihale  bedelinin  % 10"u  oranında para cezası ile  cezalandırılması  isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması  gerekirken, onandığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen  kabulü gerekmiştir.  
                     SONUÇ : Şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile   Dairemizin  04.10.2010 tarih ve 2010/9226 esas - 22007 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenle Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 04.03.2010 tarih ve  2010 /18 esas - 2010/251 sayılı kararının  hüküm bölümünün  para cezası ile ilgili 2. bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.