MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 249 ve 139 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 23.386,87 ve 3.092,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayanılarak davacı ... ve dava dışı müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 249 ve 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tamamı ve 26.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 936,91 metrekarelik taşınmazın tarla vasfıyla 160 pay kabul edilmek suretiyle payları oranında davacı ... ile müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ek kararla, davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- a) Mahkemece, davalının yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davalı vekilinin izinde olması ve evrakı tebliğ alacak kimsenin bulunmaması nedeniyle muhatap kurumun kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılarak tebliğ evrakı 06.12.2017 tarihinde mahalle muhtarına teslim edilmiş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 20. Maddesinde yer alan ihbarname kapıya yapıştırılmışsa, tebligatın bu tarihten 15 gün sonra yapılmış sayılacağına dair düzenlemeye göre, davalı vekilinin 02.01.2018 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine dair ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
b) Davalının, çekişmeli 139 ada 1 ve 131 ada 249 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalının, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 936,91 metrekarelik taşınmaz bölümü hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün tescil harici alanda kaldığı ve hakkında tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25. ve devamı maddelerinde, hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkları çözme görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olduğundan re"sen göz önüne alınması gerekir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil harici alanda kaldığı ve hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği gözetilerek, görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.