MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2004/424-2013/125


Taraflar arasında görülen asıl ve karşı tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.06.2014 gün ve 2014/3745 Esas, 2014/4587 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesidavacı-karşı davada davalı şirket vekili, birleşen davacı vekili ve davalı-karşı davada davacılar vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Davacı şirket vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın yapım seviyesi itibari ile müvekkilinin hakettiği bağımsız bölümlerin arsa sahibi tarafından devredilmediğini, davalılardan kaynaklanan geçikmeler oluduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, inşaatın tamamlanması için ek süre verilmesi ve maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde davacı yüklenicinin inşaatı süresi içinde tamamlayıp teslim etmediğini, bir bloğun inşaatının % 30 seviyesinde olduğunu, diğer bloğun inşaatına ise hiç başlanılmadığını savunarak, davanın reddi ile karşı dava olarak nama ifaya izin verilmesine ve müvekkillerinin uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada ise davacı N.. K.. vekili, müvekkililinin sözleşme ile yükleniciden iki bağımsız bölüm satın aldığını ancak taşınmazların kendisine teslim edilmediğini ifade ederek tapu iptali ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda sözleşme uyarınca davacı yüklenici şirketin süresi içinde inşaatı uygun hale getirmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşı davada davalı şirket vekili ile birleşen davada davacı vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir
Dairemizin 06.06.2014 gün ve 2014/3745 Esas, 2014/4587 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez davacı-karşı davada davalı şirket vekili, birleşen davada davacı vekili ve davalı-karşı davada davacılar vekili ayrı ayrı karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davada davalı şirket vekili, birleşen davada davacı vekili ve davalı-karşı davada davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 5,20"şer TL harç ve takdiren 248,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.