MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davacının kabulüne,manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 24.08.2007 tarihinde ... Tur. A.Ş"den aldığı biletle davalılardan ... mülkiyetindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... "a giderken sürücü ..."nın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, sol kolunun ... Tıp Fakültesinde omuz hizasından kesildiğini, sürücü ..."nın ...Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak 10 yıl hapis cezasına mahkum edildiğini, müvekkilinin kalan ömrü boyunca tek kol ile yaşayacağını, eşi, çocukları ya da bir bakıcının yardımıyla yaşamını idame ettirebileceğini, bakıcı tutması
halinde maaş ve SSK primi ödemek durumunda kalabileceğini sağlıklı kola en yakın myoelektirik i-limb kolun bedelini ve kolun bakım giderlerini karşılamak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00"er TL"den 10.000,00 TL maddi tazminatın, Emniyet Genel Müdürlüğünde İdari ve Mali İşler Daire Başkan yardımcısı olarak görev yapan müvekkiline bundan sonra pasif görevler verileceğini, mesleğinde yükselebilme imkanının ortadan kalktığını belirterek 100.000,00 TL, davacının yaşadığı travmayı birlikte yaşayan hayat arkadaşı ..."ın çektiği manevi ızdırap için 20.000,00 TL, çocukları Duygu ve Vahide"nin duyduğu acı ve elem için ise ayrı ayrı 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont-avans faizi ile birlikte davalılardan davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın müvekkilinin yolcu olduğu araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına nedene olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının işgöremezlik tazminatı istemli davasının kabulü ile 194.089,66 TL"nin kaza tarihi olan 25.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden),davalı ve dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine,
İhbar edilen sigorta şirketi aleyhine açılan protez ve bakım masrafı tazminatına yönelik talebin reddine,
Davacının protez ve bunun bakım gideri yönündeki tazminat talebinin kabulü ile 1.563.909,12 TL"nin kaza tarihi 25.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ve dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine,
Davacıların manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulü ile davacı ... için 90.000,00 TL,davacı ... için 10.000,00 TL, davacılar Vahide ve Duygu için 5.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihi 25.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(ihbar edilen sigorta şirketi hariç) davalılar ve dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar, dava dilekçesinde davasını ...,... Orman Ürünleri San. Tur. Tic. A.Ş."e ... "a ve daha sonra ... mirasçılarına yöneltmiş, davalı ... vekilince dava Axa Sigorta A.Ş."ne ihbar edilmiş, mahkemece davalılar yanında ihbar olunan Axa Sigorta A.Ş. hakkında da; tazminat ve yargılama giderleri yönünden sorumluluğuna karar verilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.
Oysa, Türk hukuk sisteminde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. İhbar olunan kimse;6100 sayılı HMK"nin 64. ve 69. maddeleri uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi, bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Buna göre, aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harcı yatırılmış bir dava olmadığı ve davalılar ile aralarında mecburi dava arkadaşlığı olmadığı halde AXA Sigorta A.Ş. aleyhine hüküm kurulması doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile ihbar olunan vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve İhbar olunan Axa Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.