Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1659 Esas 2017/4998 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1659
Karar No: 2017/4998
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1659 Esas 2017/4998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçılarının olduğu bir taşınmazın 2. eşi davalıya muvazaalı bir şekilde satıldığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme kayıt maliki olmayan davalı yönünden davanın husumetten, diğer davalı bakımından ise muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Dosyaya göre, temlik gerçek satış olduğu ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edildi fakat temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri ile ilgili bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/1659 E. , 2017/4998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in maliki olduğu 608 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 3 nolu bağımsız bölümü 2. eşi davalı ..."ın akrabası olan diğer davalı ..."ye satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payı oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu temlikin gerçek satış işlemi olduğunu, murisin dava konusu bağımsız bölümü satabilmek için emlakçıya başvurduğunu ve internette ilan verdiğini, ayrıca binaya da “satılık” ilanı astığını, satış bedelinin elden murise ödediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayıt maliki olmayan davalı ... yönünden davanın husumetten, diğer davalı ... bakımınından ise muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan ..."in davalı ..."ye yaptığı temlikin gerçek satış olduğu, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.