Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15952 Esas 2022/3659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a, 35. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak, sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin TCK’nın 150/1. maddesi kapsamında olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre mağdur ...'in oğlu ...'ın, komşusu ...'a hatır çeki verdiği, çekin vadesinde ödenmediği, ...'un işlerinin bozulması nedeniyle mağdur ...'in oğlu ...'dan para istediği, mağdurun ...'a ödeme yapamayacağını söylediği, sanığın, suç tarihinden yaklaşık bir hafta önce kullandığı ... numaralı telefondan mağduru arayarak ...'un kendilerinden 260 bin TL karşılığında daire aldığını ve bu nedenle borcu olduğunu, elinde de oğlu ve kızına ait çek ve senetler olduğunu, borcu kendisinin ödemesini istediğini söylediği, mağdurun bu borçlarla bir ilgisi olmadığını ve ödeme yapmayacağını söylediği, suç tarihinde gündüz 10:30 sıralarında yine sanığı kullandığı cep telefonundan mağduru aradığı, bir kahvehaneye çağırdığı, mağdurun buraya gittiği kahvehanenin dışında sanığın mağdura "parayı ödemiyor musun daha" dediği, mağdurun henüz çocukları ve dünürleri ile görüşmediğini söylemesi üzerine sanığın yanında getirdiği, belinden çıkardığı ele geçirilemeyen silah ile mağdurun bacaklarına doğru bir el ateş ederek kaçtığı, müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez şeklinde yaralandığı olayda sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.