Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3781 Esas 2017/10409 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3781
Karar No: 2017/10409

Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3781 Esas 2017/10409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/3781 E. ve 2017/10409 K. sayılı kararda, bir kişinin iş yerinin dokunulmazlığını ihlal ettiği ve mala zarar verme suçu işlediği belirtilmiştir. İş yeri dokunulmazlığı ihlali suçundan kurulan hükümden temyiz itirazı reddedilerek, mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hüküm bozulmuştur. Kararda, mala zarar verme suçunun uzlaşmaya tabi olduğu ve uzlaşma işlemlerinin yapılmadan hüküm verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükümde uzlaşmaya tabi olunan bir suçun hükme bağlanması ve uzlaşma işlemlerinin yapılmadan hüküm verilmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi açıkça belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/3781 E. , 2017/10409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mala zarar verme suçunun, suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemleri yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.