MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 20/08/2006 tarihinde ... yönüne seyrederken ... yönetimindeki ... plakalı motorsiklet tarafından kazaya uğratıldığını, ...Sulh Ceza Mahkemesinde görülen ceza davasında sanığın ceza aldığını, davalı Sigortacı tarafından hasar dosyası açıldığı ve istenilen evrak gönderildiği halde taraflarına ödeme yapılmadığını, müvekkilinin tibia kaval kemiğinin kırıldığını, 1 yıl tedavi gördüğünü ve çalışamadığını, %54 sürekli tüm vücut fonksiyon kaybı raporunun verildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.122,99 TL geçici işgöremezlik, 4.744,75 TL maluliyet tazminatı toplamı 6.867,74 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 30/10/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.