Esas No: 2022/753
Karar No: 2022/880
Karar Tarihi: 21.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/753 Esas 2022/880 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, Ticari Ünvanın Korunması davasında karar vermiştir. Davacı, müvekkilinin ticari ünvanına davalı firmanın tecavüz ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini ve davalının ticaret ünvanından ilgili ibarenin terkinini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebinin yerinde olduğunu ancak bu konuda ihtisas mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, dosyanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak TTK 52. madde bu durumda uygulanamayacağından, 6769 sayılı yasanın 9. ve devamı maddeleri kapsamında uyuşmazlığın 6769 sayılı yasa hükümleri uygulanarak çözülmesi gerektiği ve taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yerinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/753 Esas
KARAR NO : 2022/880
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 19/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/09/2015 tarihinde kurulduğunu ve şirketin kuruluş aşamasında ticaret unvanının ... Hayvancılık Besicilik ... Ltd. Şti. olduğunu , 26.12.2017 tarihinde şirket tadil edilererek ticaret unvanı ve faaliyet alanının değiştirildiğini ve bunun ticaret siciline kayıt edildiğini, şirket unvanının ... Uluslararası Siyasi Ekonomi ve Strateji Araştırma Merkezi Tic. Ltd. Şti . Olduğunu ve ... ibaresinin Türk Patent Marka Kurumu nezdinde 2018 1165 marka numarası ile tescilli ve müvekkili şirketin mülkiyetinde olduğunu, davalı firmanın ise 11.11.2022 tarihinde kurulduğunu ve tescilli ... ibaresini ticaret unvanında kullanarak ... ... Tur Siyasi Danışmanlık İnş. Tem. .....Tic. Ltd. Şti. adını aldığını ve bu şekilde müvekkilinin ticaret unvanına tecavüz ettiğini , davalı şirket yetkilisinin bunu kasıtlı ve kötüniyetli olarak yaptığını bildirerek müvekkilinin ticaret ünvanına yapılan tecavüzün tespitini, ... ibaresinin davalı ticaret ünvanından terkinine ve ticaret sicil gazetesine ilanına, USASEM ibaresinin gerek iş evraklarında gerekse sosyal medya hesaplarında kullanımının yasaklanmasına ülke genelinde trajı elli binin üzerinde yayın yapan bir gazetede ilanına, davalının açıkça bilerek ve kötü niyetli bir şekilde hakaret ederek müvekkilinin ticari itibarına zarar vermesi nedeniyle 50.000,00TL maddi ve 50.000,00 manevi tazminatın tecavüz tarihi olan 11/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebliğat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E :
Dava, Ticaret unvanının haksız yere kullanılması nedeniyle tecavüzün önlenmesi , sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir .
Davacı şirket tarafından ... markasının 2018 11165 marka numarası ile 16.08.2018 tarihinde 05.02.2018 tarihinde itibaren 10 yıllık süre ile tescil edildiği ve buna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından düzenlenen Marka Tescil Belgesinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından marka tescil edilmiş olduğundan ve ticari faaliyetlerin tescilli bir markaya dayalı kullanılması sonucu tescilli markanın kullanılması nedeniyle açılan tecavüzün önlenmesi , sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemli davalara ihtisas mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden , TTK 52. madde bu durumda uygulanamayacağından, 6769 sayılı yasanın 9. ve devamı maddeleri kapsamında uyuşmazlığın 6769 sayılı yasa hükümleri uygulanarak çözülmesi gerektiğinden ve taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yerinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliğine görevsizlik nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ,
2-Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflar ihtarına,
4-Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK 'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkamemize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.21/11/2022
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır
