BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/496 Esas 2022/622 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :... ...
KATİP :... ...

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :... - ... ...
VEKİLİ :

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 30/06/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacı tarafından internet üzerinden bulmuş olduğu ... plaka numaralı ... markalı lastikli yüklenicinin 122.000,00 TL bedel karşılığında satın alınması hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında anlaşma esnasında 82.000,00 TL'nin , geri kalan 40.000,00 TL'nin ise noter satış işlemleri sırsında ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını, davacı tarafından telefonla yapılan görüşmeler sırasında kendisine bildirilen ... hesabına 70.000,00 TL ve ... hesabına 12.000,00 TL olmak üzere banka havalesi yolu ile ödeme yapıldığını ve açıklama bölümüne de ... plaka numaralı ... markalı iş makinesi için ödeme yapıldığının belirtildiğini, 82.000,00 TL nin ödemesi yapıldıktan sonra söz konusu aracın davacının iş yerine gönderildiğini, 31/12/2019 tarihinde satış işleminin yapılması için ruhsat sahiplerinin davacının iş yerinin bulunduğu ilçeye geldiğini, satış öncesinde davacının 40.000,00 TL daha ödeme yaptığını, ödeme yapıldıktan sonra davacının ruhsat sahibi olan ... babası ... tarafından arandığını ve aracın tescilli olmadığını satış işleminin yapılamadığını tescil işleminin ancak Denizli'den yapılabileceğinin bildirildiğini, davacının bunun üzerine ödediği miktarın kendisine iade edilmesini ve aracı teslim edeceğini bildirdiğini, ancak söz konusu bedelin davacıya iade edilmediğini, tarafların birbirinden şikayetçi olduğunu ve soruşturma başlatıldığını, söz konusu araca savcılık kararı ile el konularak davacıdan alındığını, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma neticesinde de söz konusu uyuşmazlığın hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği ifade edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacı tarafından ... plakalı ... markalı lastikli yüklenicinin satın alınma sürecinde davalı yana gönderilen 70.000,00 TL bedelin davacıya iadesi için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ayrıca ... hesabına gönderilen 40.000,00 TL paranın iadesi için de Denizli . İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, Konya . İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekilinin 07/09/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile müvekkili aleyhinde başlatılan takibe müvekkili tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafın da müvekkilinin de tacir olmadığını, davanın yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin aracın alımından, satımından ve paranın ödenmesi aşamasında olaya müdahil olmadığını, sadece emaneten müvekkilinin banka hesabının kullanıldığını, müvekkilinin emaneten gelen parayı alıcılara teslim ettiğini, taraflara hiçbir borcu olmayan müvekkilinin borçlu olarak görünmesi müvekkilinin mağdur durumuna düşürdüğünü, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Denizli . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası istenmiş, İzmir Aliağa Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığından ilgili belgeler, Aliağa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan ilgili belgeler, Konya Vergi Dairesi Başkanlığından ilgili belgeler, İzmir Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, ... Bankası A.Ş'den ilgili belgeler istenmiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacı tarafından internet üzerinden bulmuş olduğu ... plaka numaralı ... markalı lastikli yüklenicinin 122.000,00 TL bedel karşılığında satın alınması hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında anlaşma esnasında 82.000,00 TL'nin , geri kalan 40.000,00 TL'nin ise noter satış işlemleri sırsında ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını, davacı tarafından telefonla yapılan görüşmeler sırasında kendisine bildirilen ... hesabına 70.000,00 TL ve ... hesabına 12.000,00 TL olmak üzere banka havalesi yolu ile ödeme yapıldığını ve açıklama bölümüne de ... plaka numaralı ... markalı iş makinesi için ödeme yapıldığının belirtildiğini, 82.000,00 TL nin ödemesi yapıldıktan sonra söz konusu aracın davacının iş yerine gönderildiğini, 31/12/2019 tarihinde satış işleminin yapılması için ruhsat sahiplerinin davacının iş yerinin bulunduğu ilçeye geldiğini, satış öncesinde davacının 40.000,00 TL daha ödeme yaptığını, ödeme yapıldıktan sonra davacının ruhsat sahibi olan ...'un babası ... tarafından arandığını ve aracın tescilli olmadığını satış işleminin yapılamadığını tescil işleminin ancak Denizli'den yapılabileceğinin bildirildiğini, davacının bunun üzerine ödediği miktarın kendisine iade edilmesini ve aracı teslim edeceğini bildirdiğini, ancak söz konusu bedelin davacıya iade edilmediğini, tarafların birbirinden şikayetçi olduğunu ve soruşturma başlatıldığını, söz konusu araca savcılık kararı ile el konularak davacıdan alındığını, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma neticesinde de söz konusu uyuşmazlığın hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği ifade edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacı tarafından ... plakalı ... markalı lastikli yüklenicinin satın alınma sürecinde davalı yana gönderilen 70.000,00 TL bedelin davacıya iadesi için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ayrıca ... hesabına gönderilen 40.000,00 TL paranın iadesi için de Denizli . İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, Konya . İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde davacının dava dışı ... , ... adındaki kişilerle anlaşma yaptığı, ancak yapılan anlaşmanın bedelinin bir kısmının davalı ...'a verildiği, dosya kapsamında incelenen davaya ilişkin cezai soruşturmada davalının dava dışı şahıslarla akrabalık ilişkisi olduğu kendisine ait hesabının bu akrabaları tarafından kullanıldığı, ancak paranın kendisinde olmadığı, kendisinin öğrenmiş olduğu davacıyı tanımadığı, taraflar arası yapılan sözleşmenin tarafı olmadığını iddia etmiştir.
Yapılan incelemelerde ...'a ait Ticari Kayıt, Vergi Kayıtları , Esnaf Ve Sanatkarlar Odası kayıtları, istenerek incelendiğinde davalının tacir olmadığı, aynı zamanda dava konusu makinenin satış sözleşmesinde herhangi bir taraf sıfatının olmadığı, dikkate alındığında Ticaret Kanununun ilgili hükümleri değerlendirildiğinde uyuşmazlığa ait yargılamada Ticari Mahkemelerinin görevli olması için TTK 4-5 ve devamı maddelerindeki tarafların tacir olması veya dava konusu olayın ticari nitelikte bir iş olması ya da Ticaret Kanununda belirtilmiş olması şartları değerlendirildiğinde davalının tacir olmadığı gibi dava konusu işlemde de herhangi bir dahli olmadığı dikkate alınarak davanın HMK ilgili hükümleri uyarınca usulden dava şartı yokluğundan yani görevli mahkemede açılmadığı ve söz konusu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden usul yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde re'sen davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2022

Katip ... Hakim ...