Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28856 Esas 2011/9874 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/28856
Karar No: 2011/9874

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28856 Esas 2011/9874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2010 tarihli ve 2010/860-2010/1000 numaralı kararı temyiz edilmiştir. Kararda, vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekilin dava açamayacağı ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamayacağı belirtilmiştir. Ancak, gecikmesinde zarar umulan hallerde Mahkeme \"vereceği kesin bir süre içinde\" vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebileceği ifade edilmiştir. Somut olayda, takip dosyasındaki vekaletnamede Av. R... M....\"na başkalarına tevkil yetkisi verilmiş olmasına rağmen icra tutanağındaki avukatın yetkisiz olduğu belirtilmiştir. Ancak, mahkemeye ibraz edilen yetki belgesi ile işleme icazet verildiği kabul edilmiştir. Mahkemece, yukarıda yazılı kurallar uygulanmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri bu kararın temel dayanaklarıdır.

12. Hukuk Dairesi 2010/28856 E. , 2011/9874 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2010
NUMARASI : 2010/860-2010/1000

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 67/1.maddesi gereğince vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar umulan hallerde Mahkeme “vereceği kesin bir süre içinde” vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içerisinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asil, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır.
Somut olayda, takip dosyasındaki Ankara 18. Noterliği tarafından düzenlenen 26.03.2002 tarih ve 10974 yevmiye sayılı vekaletnamede Av. R... M...."na başkalarına tevkil yetkisi verilmiş olup, her ne kadar icra tutanağında talebin açıldığı 21.06.2010 tarihinde Av. E... A... yetkisiz ise de tahkikat aşamasında mahkemeye ibraz edilen yetki belgesi ile bu işleme icazet verildiğinin kabulü gerekir. Vekaletmeyi ibraz için avukata tanınan imkanın kıyasen temsilciye de uygulanması gerekir. Aksine bir durumun kabulü, tevkil yetkisinin bir başkasına devredilmesini zorlaştırır. Mahkemenin “ vekaletsiz olarak yapılan işlemin sonradan yetki belgesi ibraz edilerek geçerli hale getirilemeyeceği “ yönündeki gerekçesi “icazet” kavramının özü ile de bağdaşmaz.
Bu durumda mahkemece, yukarıda yazılı kurallar uygulanmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.